Брифинг министерства сельского хозяйства о завершении борьбы с саранчой неожиданно вернул к истории прошлогодних судебных разбирательств между ведомством и ФБРК. Причиной стали не новые обвинения, а заявления самих представителей министерства, которые сегодня фактически использовали ту же терминологию и ссылались на ту же международную организацию, вокруг которых всего год назад велись судебные споры.
ЧТО ПРОИЗОШЛО
Брифинг в Службе центральных коммуникаций (СЦК) при Президенте РК был посвящен итогам защитных мероприятий против саранчовых вредителей. Представители комитета государственной инспекции в агропромышленном комплексе министерства сельского хозяйства (МСХ) сообщили о сокращении площадей обработки, внедрении цифровых решений и отдельно остановились на сотрудничестве с Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).
По словам председателя комитета Сакена Каныбекова, международная организация участвует в развитии цифрового мониторинга, оказывает экспертную поддержку, а совместные проекты реализуются уже несколько лет.
Эти заявления невольно напомнили о судебном процессе, который в прошлом году структуры МСХ инициировали в отношении основателя ФБРК Кирилла Павлова. Тогда представитель ведомства, адвокат Венера Тапаева, возражая против использования данных ФАО, заявляла в суде, что это «непонятная организация» без лицензии.
5 июня 2025 года журналисту назначили штраф в размере 78 640 тенге (20 МРП) по статье 456-2, ч.3 КоАП РК за публикацию о масштабах нашествия саранчи в Казахстане.
Именно поэтому один из первых вопросов Кирилла Павлова касался очевидно изменившейся позиции ведомства. Журналист поинтересовался, означает ли нынешнее активное взаимодействие, что ФАО вдруг стала для министерства «более понятной организацией», либо ей все же выдали лицензию. В ответ Сакен Каныбеков заявил, что МСХ «очень тесно» работает с ФАО, совместно реализует проекты и получает поддержку организации при внедрении цифровых решений.
Судя по ответу, ирония самого вопроса так и осталась незамеченной.
«АРЕАЛ РАСПРОСТРАНЕНИЯ» ТЕПЕРЬ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ?
Любопытно, что еще до вопроса Павлова, отвечая другому журналисту, Сакен Каныбеков сам использовал выражение «ареал распространения», рассказывая о ситуации с саранчовыми вредителями в регионах страны.
Именно использование этого словосочетания ранее и стало предметом спора между МСХ и основателем ФБРК. Речь шла как раз о различии между ареалом распространения саранчи, площадью заражения и территорией обработки. По словам Павлова, он писал именно об ареале распространения - территории, где может появиться саранча, однако министерство не согласилось с такой трактовкой.
Теперь тот же термин прозвучал уже как часть официального комментария самого профильного ведомства. Еще год назад использование этого словосочетания стало поводом для судебных претензий, а сегодня оно уже звучит из уст представителей самого ведомства как обычный профессиональный термин. По всей видимости, допустимость использования этого термина зависит не столько от его содержания, сколько от того, кто именно его произносит.
КАК РАБОТАЕТ СИСТЕМА FITOCENTRE
Второй вопрос Павлова касался геоинформационной системы FITOCENTRE, предназначенной для цифрового сопровождения фитосанитарного мониторинга. Журналист спросил, какой допустимый коэффициент ошибок предусмотрен для системы и каков предельный уровень ложных срабатываний. Представитель комитета сначала рассказал о пилотном внедрении и доработке системы, а после уточнения сообщил, что показатель расхождений удалось снизить примерно с 15% до 5%.
Во время этого же ответа представитель МСХ неожиданно заявил, что ведомство «очень тесно сотрудничает» с журналистом, реагируя на его публикации и замечания. Кирилл Павлов заметил, однако, что впервые слышит о таком сотрудничестве. Зато хорошо помнит прошлогодние судебные процессы, а также принудительный привод в управление полиции Костаная для участия в одном из судебных заседаний.
