努尔苏丹·纳扎尔巴耶夫国际机场在编辑部发现其2024年财务报告存在矛盾之处后，拒绝回应联邦商业与反腐败调查委员会（ФБРК）的问询。相关委员会对同一问询作出了回应，如今哈萨克斯坦共和国文化和信息部也表明了立场。事实证明，机场提议据以审视该问询的所谓“现行法律框架”，根本不能为其保持沉默提供依据。
事件经过
此前，联邦商业与反腐败调查委员会（ФБРК）分析了阿斯塔纳机场2024年的财务报告，发现审计师拒绝为其80%的资产作保。在核查过程中，我们编辑部还对与诉讼及欠国家3.954亿坚戈债务相关的问题产生了疑问。联邦商业与反腐败调查委员会（ФБРК）向机场本身及国家内部审计委员会发出了正式问询，希望就每一个争议情节获得解释。
然而，阿斯塔纳机场拒绝回应联邦商业与反腐败调查委员会（ФБРК）的问询。编辑部收到的不是评论，而是一份正式拒绝函：据称，问询虽由联邦商业与反腐败调查委员会（ФБРК）总编辑签署，但未附上确认签署人截至当前日期仍具权限的文件。
国家内部审计委员会采取了不同立场，其回复内容充实得多。从中可以看出，审计人员关注到的问题包括虚高的设备价格、可疑的款项支付以及计划外支出。这一系列违规行为或许能解释，机场为何在理论上可能不愿披露令人不快的信息。
文化和信息部的回应
在机场拒绝后，联邦商业与反腐败调查委员会（ФБРК）向多个主管部门发出问询，请求评估该拒绝行为的合法性。首先作出回应的是文化和信息部（МКИ）。该部援引了《大众媒体法》和《信息获取法》。根据《大众媒体法》第36条，对媒体问询的答复应在五个工作日内提供，而问询本身须由总编辑、授权人员或认证记者签署。
同时，该部强调，法律并未要求媒体在每次问询时都单独证明总编辑的权限在发送之日仍然有效。第36条中拒绝理由的清单是穷尽式的——问询超出部门职权范围、不符合法律要求或信息受限访问，而确认编辑身份并不在此清单之内。
文化和信息部（МКИ）无权评估具体官员的行为，但该部已向“努尔苏丹·纳扎尔巴耶夫国际机场”股份公司发出了一封建议性信函，要求其在处理媒体问询时遵守法律。
后续进展
至少从表面看，这一局面颇具讽刺意味。机场拒绝回应联邦商业与反腐败调查委员会（ФБРК）的问题——或许是因为要解释所有情况对它而言很难说是加分项。但机场似乎忽略了一点：除了它之外，还有其他国家部门依法必须回应媒体的问询。
联邦商业与反腐败调查委员会（ФБРК）编辑部将继续关注事态发展。
