库斯塔奈马种，作为本国唯一的国产骑乘马品种，也是国家选育遗产的一部分，已不是第一次因其守护者——«Қазақ Тұлпары»有限责任合伙公司而陷入丑闻中心。据该企业负责人肖尔潘·穆尔扎古洛娃透露，良种马存栏量已降至临界水平——不足100匹，工资被拖欠，而唯一的投资者突然放弃了义务，导致马匹无人照管。在此背景下，自然而然会出现一个问题：为什么隶属于«国家农业科研教育中心»股份公司(НАНОЦ)的机构，会一再陷入这样一种境地：与其拯救资产，不如将其耗尽——最终，这片宝贵的土地会落到谁手中？
发生了什么
«Қазақ Тұлпары»有限责任合伙公司是НАНОЦ的下属机构，而НАНОЦ又隶属于哈萨克斯坦共和国财政部。据该有限责任合伙公司负责人肖尔潘·穆尔扎古洛娃称，自2026年3月起，该企业的唯一资金来源是«Барыс»农户企业，其负责人为阿斯哈特·图列沃夫，该企业承担了全面供养该牧场的义务。然而，«Барыс»农户企业本身并不属于НАНОЦ架构，这意味着在法律和组织上，它们是两个不同的实体，仅通过合同义务相联系。
据该企业负责人称，该有限责任合伙公司已累积了工资拖欠及对承包商的债务。随后，据穆尔扎古洛娃讲述，阿斯哈特·图列沃夫单方面放弃了对马匹的照料，并要求将马匹从位于«扎列奇内»农业试验站的夏季挤奶点带走——且未事先通知，而据她称，合同规定了需要提前通知。当有限责任合伙公司代表抵达现场时，据她称，马匹处于无牧人、无水、无饲料的状态。2026年7月10日，马群被他们自行赶至奥西诺夫卡村；据该负责人称，一只马驹情况严重，被送往扎列奇诺耶村接受治疗。
穆尔扎古洛娃特别关注了草场用地的运作模式。她称，该有限责任合伙公司将部分土地出租给同一个«Барыс»农户企业，而后者随后将在这些土地上打好的干草卖回给该企业。此外，据她称，НАНОЦ资产管理部负责人萨贝尔詹·卡尔穆汉别托夫已对她提起了申诉，穆尔扎古洛娃将卡尔穆汉别托夫与推动«Барыс»农户企业的利益联系起来。
国家为何需要库斯塔奈马种——土地又与之何干
«Қазақ Тұлпары»并非普通农业企业，它是国内为数不多的、对库斯塔奈马种进行定向选育工作的平台之一，包括基因材料库。该马场的命运已成为多项国家倡议的主题。在不同时期，曾有过在阿克托别农业试验站基础上建立养马研究所的计划，该有限责任合伙公司本也应被纳入其中。但正如常有的情况，此事最终不了了之。
相关领域的专家也曾参与拯救该品种，特别是«科布兰德»马场提供了种公马来优化品系。该企业的土地也是一项单独的资产。卡拉巴雷克农业试验站曾投入资金开垦撂荒地，这意味着该资产不仅对畜牧业者有利，也对那些将其仅视为土地资源的人具有吸引力。
同样重要的是，发生在«Қазақ Тұлпары»身上的事情远非孤立事件，而是一个已可辨认的模式的一部分。此前，FBРК编辑室曾报道过НАНОЦ各机构的系统性危机。一个鲜明的例子是以A.I.巴拉耶夫命名的粮食生产科研中心的情况。当时提到，该控股公司很大一部分土地（约14万公顷耕地中的超过30%）实际上以«联合活动»的名义出租，而那些作为科研机构获得预算拨款的院所，实际上靠从他人的种植中抽成度日。类似的信号也曾从同样隶属于НАНОЦ的以A.F.赫里斯坚科命名的卡拉干达农业试验站传出，在那里，粮食通过虚假交易被运走，而员工的奖金则违反规定程序从预算资金中发放。
这意味着什么
如果将事实联系起来，浮现出的并非经营主体之间的单一冲突，而是НАНОЦ资产管理模式的结构性脆弱性。一个子公司完全依赖于单一的外部投资者，而且该投资者形式上不属于国有架构本身，这种模式造成了责任脱节。一旦出现问题，НАНОЦ可以辩称义务在于私营合作伙伴一方，而私营合作伙伴则可以辩称其职能是辅助性的，而非系统性的。很可能正是在这种脱节中，马匹存栏数«丢失»了。
该有限责任合伙公司负责人所描述的草场租赁、随后又将同一批干草卖给企业的模式，符合在НАНОЦ其他机构中已经熟悉的套路。资产并未得到发展，而是服务于外部使用方的利益，该使用方从他人的土地上获利，而名义上的所有者则背负债务。
鉴于该地区其他农场对类似地块所表现出的兴趣，该有限责任合伙公司所拥有的土地价值及其作为农业资产的潜力，对于НАНОЦ管理层来说，很难说是什么秘密。在此背景下，唯一投资者在没有预先通知的情况下放弃照料马匹的行为，以及来自专业部门代表针对该有限责任合伙公司负责人的申诉，似乎很难说是巧合。是否存在这样一种可能性：对于某些方面来说，将企业搞到这种境地——让它的土地更容易被移交给«高效»的使用者——要比维持成本高昂且回报缓慢的选育工作有利得多？感觉«利益相关方»可能正是出于这种逻辑行事，而在这件事中，显然少不了他们的干预。
FBРК编辑室将继续关注事态发展。
