Қостанай тұқымы, жалғыз отандық жылқының мініс тұқымы және елдің селекциялық мұрасының бөлігі, өзінің сақтаушысы "Қазақ Тұлпары" ЖШС айналасындағы жанжалдың ортасында бірінші рет емес. Кәсіпорын басшысы Шолпан Мұрзағұлова айтқан мәліметтер бойынша, асыл тұқымды мал басы сыни деңгейге - 100 бастан аз - дейін қысқарды, жалақы төленбейді, ал жалғыз инвестор кенеттен міндеттемелерден бас тартып, жылқыларды күтімсіз қалдырды. Осы аяда сұрақ туындайды: неге "Ұлттық аграрлық ғылыми-білім беру орталығы" АҚ (ҰАҒББО) қарасты құрылымы активті сақтаудан гөрі оны тоздыру тиімдірек жағдайда бірнеше рет болып отыр - және соңында құнды жер кімге тиесілі болуы мүмкін?
НЕ БОЛДЫ
"Қазақ Тұлпары" ЖШС - ҰАҒББО-ның, яғни ҚР қаржы министрлігіне қарасты құрылымның еншілес ұйымы. ЖШС басшысы Шолпан Мұрзағұлованың айтуынша, 2026 жылғы наурыздан бастап кәсіпорынды қаржыландырудың жалғыз көзі Асхат Тілеуов басқаратын "Барыс" ШҚ болды, ол шаруашылықты толық ұстау міндеттемесін өз мойнына алған еді. Сонымен бірге, "Барыс" ШҚ ҰАҒББО құрылымына кірмейді, яғни заңды және ұйымдық тұрғыдан бұлар тек келісімшарттық міндеттемелермен байланысқан екі түрлі субъект.
Кәсіпорын басшысының хабарлауынша, ЖШС-да еңбекақы бойынша және контрагенттер алдында берешек жиналған. Кейін, Мұрзағұлованың айтуынша, Асхат Тілеуов біржақты тәртіппен жылқыларды күтуден бас тартты және жануарларды "Заречный" ауылшаруашылық тәжірибе станциясы (АТС) аумағындағы жазғы сауыннан алуды талап етті - бұл алдын ала ескертусіз, оның айтуынша, келісімшартта көзделген болатын. ЖШС өкілдері орынға барған кезде, оның мәлімдеуінше, жылқылар бақташысыз, сусыз және жемсіз болған. 2026 жылғы 10 шілдеде үйірді өз күштерімен Осиновка ауылына айдады; басшының айтуынша, бір құлын ауыр халде болып, емделу үшін Заречный ауылына жеткізілген.
Мұрзағұлова шабындық жерлермен байланысты схемаға ерекше назар аударады. Оның айтуынша, ЖШС жерлерінің бір бөлігін сол "Барыс" ШҚ-ға жалға береді, ал ол кейін осы жерлерде дайындалған шөпті кәсіпорынға кері сатады. Сонымен қатар, оның айтуынша, оған қатысты ҰАҒББО активтерді басқару департаментінің директоры Сабыржан Қалмұхамбетов тарапынан арыз берілген, Мұрзағұлова оны "Барыс" ШҚ мүдделерін ілгерілетумен байланыстырады.
МЕМЛЕКЕТКЕ ҚОСТАНАЙ ТҰҚЫМЫ НЕ ҮШІН КЕРЕК - ЖӘНЕ ЖЕРДІҢ ОҒАН ҚАТЫСЫ НЕ
"Қазақ Тұлпары" - кәдімгі агрокәсіпорын емес, бұл генетикалық материал банкін қоса алғанда, Қостанай тұқымымен мақсатты селекциялық жұмыс жүргізілетін елдегі бірнеше алаңның бірі. Жылқы зауытының тағдыры мемлекеттік бастамалардың нысанасына айналған болатын. Түрлі уақытта Ақтөбе АТС базасында Жылқы шаруашылығы институтын құру жоспарлары айтылды, оның құрамына ЖШС-тің өзі де кіруі керек еді. Рас, жиі болатындай, іс жүзіне аспай қалды.
Тұқымды сақтауға бейінді мамандар да, атап айтқанда, "Көбланды" жылқы зауыты желіні жақсарту үшін өндірушілерді беріп, көмектескен болатын. Жеке ресурс болып кәсіпорынның жері де табылады. Қарабалық АТС өз уақытында тың жатқан жер телімдерін көтеруге инвестиция салған, яғни актив тек мал шаруашылығымен айналысатындар үшін ғана емес, оны тек жер ресурсы ретінде бағалайтындар үшін де қызықты.
Мұнда маңыздысы, "Қазақ Тұлпары"-мен болып жатқан жағдай оқшауланған оқиға емес, таныс үлгінің бір бөлігі екендігі. Бұрын ФБРК редакциясы ҰАҒББО құрылымдарындағы жүйелі дағдарыс туралы жазған болатын. Оған жарқын мысал А.И. Бараев атындағы Астық шаруашылығы ғылыми-өндірістік орталығындағы жағдай болды. Ол кезде холдингтің жерлерінің едәуір бөлігі (140 мың га егістіктің шамамен 30%-дан астамы) іс жүзінде «бірлескен қызмет» деген желеумен жалға берілетіні, ал ғылыми мекемелер ретінде бюджет алатын институттардың шын мәнінде бөтен егістердің пайызына күн көретіні туралы айтылған болатын. Ұқсас сигналдар ҰАҒББО-ға қарасты А.Ф. Христенко атындағы Қарағанды ауылшаруашылық тәжірибе станциясынан да түскен, онда астық жалған мәмілелер бойынша шығарылған, ал қызметкерлерге сыйлықақылар бюджет қаражатынан белгіленген тәртіпті бұза отырып есептелген.
БҰЛ НЕНІ БІЛДІРЕДІ
Фактілерді салыстыратын болсақ, шаруашылық жүргізуші субъектілердің жекелеген қақтығысы емес, ҰАҒББО активтерін басқару моделінің құрылымдық осалдығы көрінеді. Еншілес кәсіпорынның жалғыз-ақ сыртқы инвесторға, әрі ресми түрде мемлекеттік құрылымның өз шеңберіне кірмейтін инвесторға толық тәуелді болу схемасы жауапкершілікте алшақтық туғызады. Егер бірдеңе дұрыс болмаса, ҰАҒББО міндеттемелер жеке серіктестің тарапында болды деп мәлімдей алады, ал жеке серіктес - оның функциясы жүйе құраушы емес, көмекші болды деп айта алады. Дәл осы алшақтықта жылқы басы «жоғалған» болуы мүмкін.
ЖШС басшысы сипаттаған шабындық жерлерді жалға беру, содан кейін сол шөпті кәсіпорынға сату схемасы ҰАҒББО-ның басқа құрылымдары бойынша бұрыннан таныс үлгіге сәйкес келеді. Актив дамымайды, керісінше бөгде пайдаланушының мүддесіне қызмет етеді, ол бөтен жерден табыс тауып, ресми иесіне берешек қалдырады.
ЖШС иелігіндегі жердің құны және оның аграрлық актив ретіндегі әлеуеті, аймақтағы басқа шаруашылықтардың осындай алаңдарға қызығушылығына қарағанда, ҰАҒББО басшылығы үшін құпия емес шығар. Осы аяда жалғыз инвестордың алдын ала ескертусіз жылқыларды ұстаудан бас тартуы және салалық департамент өкілінің ЖШС басшысына қатысты арызы кездейсоқ болып көрінбейді. Бөлек тараптарға кәсіпорынды қымбат әрі тез ақталмайтын селекциялық жұмысты қолдаудан гөрі, оның жерлерін «тиімді» пайдаланушыға беру оңайырақ болатын жағдайға жеткізу әлдеқайда тиімді болуы мүмкін бе? Бұл оқиғада араласуы анық болған «мүдделі тұлғалар» дәл осындай логиканы басшылыққа алуы мүмкін деген сезім бар.
ФБРК редакциясы оқиғалардың дамуын бақылауды жалғастырады.
