После публикации первого материала о конфликте вокруг питомника по разведению сайгака в Коргалжынском районе редакция ФБРК подняла архив судебных решений и административных производств с участием охотника Батыра Сейкенова. Речь идёт о трёх разных делах последних лет, где его публичные заявления в социальных сетях становились предметом судебной проверки с разными исходами.
ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ ПО ПИТОМНИКУ
Параллельно, после публикации первого материала, редакция направила официальный запрос в прокуратуру Акмолинской области с вопросом о законности реализации самого проекта в Коргалжынском районе. В ответе от 27 июля 2026 года сообщается, что разрешение от 12 мая 2026 года выдано в установленном порядке: к заявлению были приложены все документы, предусмотренные законодательством, они были рассмотрены уполномоченным органом.
Отдельно прокуратура отметила, что биологическое обоснование для изъятия сайгаков разработано ТОО «Научно-производственный центр животноводства и ветеринарии», аккредитованным министерством науки и высшего образования РК в качестве субъекта научной деятельности, а сам факт изъятия 250 сайгаков 13–17 мая подтверждается актами с подписями представителей Акмолинской областной территориальной инспекции, «Охотзоопрома» и других уполномоченных органов.
ХРОНОЛОГИЯ
- 22 и 28 августа 2023 года Сейкенов опубликовал серию постов о РГП «Институт зоологии», после чего институт подал гражданский иск о защите деловой репутации.
- 5 сентября 2025 года Сейкенов опубликовал видео с обвинением экс-начальника полиции Аркалыка Баймурзина О.Т. в коррупции.
- 10-17 августа 2025 года Сейкенов опубликовал серию постов с обвинениями в адрес акимата Аркалыка и ТОО «Лидер Строй 2002», что позднее стало предметом отдельного административного производства.
Ниже приводим данные из соответствующих судебных документов по каждому из трёх дел.
ДЕЛО №1: ИНСТИТУТ ЗООЛОГИИ (2023–2024)
Поводом судебного разбирательства стали посты Сейкенова о выданном «Институту зоологии» разрешении на отлов 200 сайгаков в научных целях. Он назвал институт «лженаучным органом» и «пиявкой, присосавшейся на теле государства», а также заявил, что институт запросил у министерства экологии 750 млн тенге на разработку биологического обоснования по регулированию поголовья сайгаков, тогда как он сам с учёными Западно-Казахстанского аграрно-технического университета им. Жангир хана разработал такой документ бесплатно.
Межрайонный суд по гражданским делам города Астаны удовлетворил иск института частично. Судебная лингвистическая экспертиза установила, что большинство высказываний Сейкенова - оценочные суждения и мнения, не подлежащие проверке на соответствие действительности, поэтому порочащими они признаны не были.
Однако конкретное утверждение о запрошенных 750 млн тенге суд признал не соответствующим действительности: согласно письму комитета лесного хозяйства и животного мира от 6 декабря 2023 года, институт не запрашивал у профильного ведомства эту сумму именно на разработку биообоснования - упомянутая Сейкеновым цифра относилась к другому документу, техническому заданию на исследовательскую работу за 2023–2025 годы. При этом сам факт, что биологическое обоснование действительно было бесплатно разработано Сейкеновым совместно с учёными ЗКАТУ им. Жангир хана и передано в минэкологии, суд не опроверг - эта часть его публикаций не была признана недостоверной.
Суд обязал Сейкенова опубликовать опровержение именно фразы про 750 млн тенге в тех же соцсетях в течение 10 рабочих дней. Также с него в пользу института взысканы представительские расходы на 251 175 тенге, а институт, в свою очередь, обязан выплатить Сейкенову 200 000 тенге.
В материалах дела также зафиксированы практические последствия публикаций. По показаниям свидетеля (заведующего лабораторией) институт на основании того же разрешения от 21 августа 2023 года планировал отловить сайгаков для пополнения зоологической коллекции и для передачи туш ТОО «Aqmol Trade» в рамках соглашения о сотрудничестве, заключённого для исследования и переработки мясной продукции.
Отлов не состоялся: по словам свидетеля, этому помешал резонанс, вызванный публикациями Сейкенова. 7 сентября 2023 года институт был вынужден расторгнуть соглашение с ТОО «Aqmol Trade», понеся при этом убытки в размере уплаченной государственной пошлины. Страница Сейкенова в Facebook на момент публикаций насчитывала более 4730 подписчиков, преимущественно охотников.
По данным представителя института - адвоката, с которой связался журналист ФБРК, - Сейкенов подавал апелляционную жалобу на решение, однако апелляционная инстанция оставила его без изменения, и решение вступило в законную силу. По словам адвоката, Сейкенов добровольно опубликовал опровержение и возместил присуждённые судебные расходы, принудительное исполнение не потребовалось. Сообщается, что дальнейших судебных процессов между сторонами по этой истории не было.
Редакция ФБРК попыталась самостоятельно найти публикацию с опровержением на странице Сейкенова, но на момент подготовки материала обнаружить её не смогла. При этом сами исходные публикации 2023 года, включая утверждение о запрошенных институтом 750 млн тенге, которое суд признал не соответствующим действительности, остаются на странице Сейкенова в неизменном виде, без пометки о вынесенном судебном решении.
СЕЙКЕНОВ И ОХОТНИЧИЙ БИЗНЕС
Конфликт вокруг научного отлова сайгака - не единственная тема, где позиция Сейкенова со временем менялась. Ранее мы писали, что до того как Сейкенов начал резко критиковать государственную политику регулирования численности сайги и обвинять «Институт зоологии» в «лженаучном» подходе, он сам публично выступал за отлов и вывоз живой сайги в Китай, где рога парнокопытных пользуются высоким спросом, на что впоследствии получил отказ со стороны государства.
Сейкенов также открыто говорил, что охотничий туризм способен приносить значительные доходы, и предлагал конкретные меры для его развития: легализовать понятие «аренда оружия» (по его словам, органы отказывались это делать, ссылаясь на террористические риски) и передать право определять даты и сроки охоты самим владельцам охотничьих резерватов, а не государству.
Сам Сейкенов - президент ОО «Национальная палата охотников и рыболовов «Ayala» и совладелец ряда компаний, связанных с охотничьим хозяйством, включая ТОО «Hunting & Fishing Yrgyz» и ТОО «Ayala Trans Group».
Похожая позиция прослеживается и в его собственной охотничьей практике. Ещё в 2021 году Сейкенов публично вступился за казахстанцев, убивших жирафа и зебру на охоте в Африке, назвав произошедшее «обычной охотой» и сравнив это с забоем скота на мясо. В июле 2026 года Сейкенов сам находится на трофейной охоте в Африке (ЮАР) и последовательно публикует посты с фото и видео добытых трофеев:
- 12 июля - золотой гну, добытый совместно с сыном;
- 15 июля - буйвол;
- 17 июля - крокодил;
- 21 июля - лев.
В сопровождающих текстах он защищает трофейную охоту как проявление мастерства, выдержки и уважения к природе, отвечая критикам из комментариев, а в посте от 21 июля обращается к истории из детства о телёнке, забитом на мясокомбинате, заявляя, что любовь к животным и понимание «законов жизни» не противоречат друг другу.
Таким образом, в разных эпизодах Сейкенов выступал то как сторонник коммерческого использования сайги, трофейной охоты и развития охотничьего туризма как бизнеса, то как публичный защитник сайги от научного отлова и промышленного разведения, организованного другими игроками рынка.
ДЕЛО №2: ЭКС-НАЧАЛЬНИК ПОЛИЦИИ АРКАЛЫКА БАЙМУРЗИН (2025)
В видеоролике от 5 сентября 2025 года Сейкенов сообщил жителям Аркалыка о том, что «срубили одну коррупционную голову», связывая уход прежнего начальника полиции города Баймурзина О.Т. «по имени Орал» с его версией событий, и заявив, что тот ушёл с поста «на пенсию» после огласки. Баймурзин обратился с заявлением о клевете.
В судебном заседании Сейкенов вину не признал, заявив, что действовал в рамках блогерской и журналистской деятельности, а его высказывания носили оценочный характер. По его словам, поводом для видео стало обращение к нему подписчицы, которая сообщила о, по её мнению, незаконном прекращении уголовного дела, где она выступала потерпевшей.
Баймурзин, в свою очередь, заявил суду, что на пенсию не уходил и продолжает занимать должность начальника управления полиции Аркалыка. По ходатайству защиты Сейкенова суд назначил судебную филологическую экспертизу с вопросами о том, содержит ли видео утверждения о фактах или оценочные суждения, направлено ли высказывание на конкретное лицо и есть ли в нём признаки намерения опорочить.
Согласно заключению эксперта, в исследованных высказываниях Сейкенова не выявлено негативных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию именно Баймурзина. Суд также отметил, что орган, составивший протокол, не представил доказательств заведомой ложности распространённых сведений, а по КоАП РК бремя доказывания в таких делах лежит на стороне обвинения. Постановлением Аркалыкского городского суда от 23 декабря 2025 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - то есть решение по этому делу принято в пользу Сейкенова.
ДЕЛО №3: АКИМАТ АРКАЛЫКА И ТОО «ЛИДЕР СТРОЙ 2002» (2025)
Это дело касается сразу двух эпизодов, объединённых в одном судебном разбирательстве. Первый - публикация Сейкенова на Facebook от 10 августа 2025 года под заголовком «Гниет система. Имена всем известны» с десятью пунктами обвинений в адрес акимата Аркалыка (пропажа средств при продаже здания ТОО «Учебник», нарушения в тендерах, завышенные цены на водоснабжение, простаивающее здание, расходы на автобусный парк, распределение земли и другое), а также пост в TikTok о том, что гуманитарная помощь пострадавшим от паводка 2024 года была скрыта акиматом.
Второй эпизод - видео на YouTube от 17 августа 2025 года с утверждением, что ТОО «Лидер Строй 2002» укладывает в Аркалыке асфальт без битума в рамках тендера на ремонт нескольких улиц (на момент публикации видео удалено).
Специализированный межрайонный суд по делам об административных правонарушениях города Астаны проверил каждый из десяти пунктов обвинений в адрес акимата и по большинству из них установил отсутствие подтверждения:
- утверждение о пропаже 1,32 млн тенге при продаже здания ТОО «Учебник» суд признал недостоверным - сама эта организация не зарегистрирована и не ведёт деятельности на территории Аркалыка; в суде Сейкенов признал, что при подготовке публикации допустил ошибку перевода;
- заявления о тендерах, заключаемых «по договорённости со своими», и о завышенных ценах на проекты водоснабжения суд отклонил, установив, что госзакупки в городе проводятся через конкурсные процедуры в соответствии с законодательством;
- утверждение о пустующем и разваливающемся здании по адресу Лесная 18/А суд признал не соответствующим действительности - объект недвижимости с таким адресом на территории Аркалыка не числится;
- заявление о том, что прокуратура «тихо хоронит» поступающие жалобы, суд отклонил, установив, что стороны, о которых шла речь, отношения к акимату не имеют;
- заявление о раздаче земли «нужным людям» суд отклонил - согласно установленным данным, земельные участки в городе реализуются через электронные аукционы, информация о которых публикуется на официальном сайте акимата;
- отдельно суд разобрал пункт об «автобусном парке у своих частников»: было установлено, что все автобусные парки на территории Аркалыка получают государственное субсидирование на общих основаниях, включая ТОО «Ayala trans group», работающее по договору, учредителем которого, по данным суда, является сам Сейкенов.
Отдельно суд проверил пост в TikTok о том, что гуманитарная помощь пострадавшим от паводка 2024 года была скрыта акиматом и распределена только после огласки. По данным департамента государственного внутреннего аудита по Костанайской области от 10 ноября 2025 года, на которые сослался суд, обращений жителей Аркалыка по фактам хищения бюджетных средств или гуманитарной помощи в ведомство не поступало.
По эпизоду с ТОО «Лидер Строй 2002» суд установил, что при ремонте улиц Абая, Ауельбекова, Кайырбекова, Козыбаева, Байтурсынова и Демченко использовался битум, что подтверждается сертификатом соответствия ТОО «Центр подтверждения соответствия продукции» от 4 августа 2025 года. Сейкенов, как установил суд, не обращался в компанию за уточнением технологии укладки асфальта перед публикацией видео с формулировками «аким бандит» и «как будем пилить асфальт».
Суд признал Сейкенова виновным по обоим протоколам за распространение заведомо ложной информации на онлайн-платформах и назначил штраф в размере 20 МРП по каждому протоколу - по 78 640 тенге, всего 157 280 тенге. Защита Сейкенова просила прекратить производство за отсутствием состава правонарушения, суд в этом отказал. Сведений о результатах обжалования у редакции нет.
ЭПИЗОД С ТОХТАРОМ АУБАКИРОВЫМ (2021)
Не все публичные конфликты Сейкенова доходили до суда. В марте 2021 года он опубликовал в Facebook пост, вынесенный в заголовок как вопрос: «Тохтар Аубакиров: космонавт или браконьер?». В тексте Сейкенов описал звонок от чиновника из Костанайской области с сообщением, что первый казахстанский космонавт Тохтар Аубакиров намерен охотиться на волков на территории его охотугодий, и заявил, что позднее Аубакиров с сопровождающими всё же оказался на территории резервата «Алтын Дала», где охота запрещена.
Минэкологии, геологии и природных ресурсов, комментируя ситуацию для СМИ, сообщило, что в 2021 году Аубакиров трижды подавал заявку на изъятие волка и трижды получал мотивированный отказ - то есть разрешения на охоту в этом сезоне ему выдано не было. Созданная после публикаций мобильная группа зафиксировала следы заезда и выезда автотранспорта с территории резервата, но самих людей на месте не застала.
Сам Аубакиров в разговоре с журналистами заявил, что приезжал в район резервата без оружия с целью посмотреть на места, где провёл юность, и охотиться не собирался. В свою очередь Сейкенов, отвечая на вопрос журналистов, признал, что лично не видел у Аубакирова оружия: «Я не могу утверждать, что у него было оружие, потому что сам этого не видел». При этом заголовок и тон публикации были построены на прямом сопоставлении статуса Аубакирова как национального героя с обвинением в браконьерстве.
ПОЗИЦИЯ «ОХОТЗООПРОМА» О ПОЛНОМОЧИЯХ ИНСПЕКТОРОВ
Отдельно с публичными заявлениями Сейкенова не согласился «Охотзоопром». Поводом стали высказывания охотника о том, что природоохранные инспекторы якобы вправе только патрулировать территорию и не могут проверять граждан, транспорт, документы и оружие.
В своём заявлении «Охотзоопром» указал, что это не соответствует законодательству: сотрудники специализированных природоохранных организаций наделены конкретнымиконтрольными и процессуальными полномочиями - проверять документы, фиксировать правонарушения, проводить осмотр и, при законных основаниях, досмотр транспорта, изымать незаконно добытые объекты животного мира и орудия добычи с последующей передачей уполномоченным органам.
В «Охотзоопроме» также обратили внимание, что сам Сейкенов ранее возглавлял специализированную природоохранную организацию, в период руководства которой инспекторский состав выполнял аналогичные функции - проверял граждан и транспорт, выявлял нарушения.
Ведомство расценило нынешние заявления Сейкенова как противоречащие этой практике и заявило, что это вызывает вопросы к профессиональной компетентности их автора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Три судебных дела дали три разных правовых итога, а ещё два эпизода - конфликт с Тохтаром Аубакировым и собственная охотничья практика Сейкенова - до суда никогда не доходили и остаются вне формальной оценки. Но за этим разнообразием исходов виден один и тот же повторяющийся разрыв: между уверенностью, с которой публичные обвинения формулируются в момент публикации, и тем, что из них остаётся после проверки документами, экспертизой или показаниями сторон.
Есть и более общее противоречие, которое не укладывается в рамки отдельного судебного дела. Публичная репутация Сейкенова строится на образе последовательного защитника дикой природы - сайгаков, косуль, волков. При этом сам он на протяжении многих лет открыто занимается трофейной охотой на крупных диких животных, включая льва, буйвола и крокодила, - не ради пропитания, а как демонстрируемый публике трофей, сопровождая это собственными рассуждениями об уважении к природе через убийство животного.
Как совместить образ принципиального защитника природы с практикой трофейного охотника? Вопрос, на который сам Сейкенов в своих публикациях ответа не даёт. Это не означает, что каждое новое заявление Сейкенова заведомо ложно. Но история его публичных конфликтов последовательно говорит об одном: прежде чем принимать на веру очередное громкое заявление, его стоит сначала проверить - и только потом верить.
