FBK的匿名聊天机器人收到了一封来自阿科尔居民亚历山大·斯特拉热夫的投诉，反映区医院存在违规行为。他在手术后因出血前往该院，但为他检查的是院长的儿子——一位住院医师。经查，该医师在没有导师指导的情况下工作，并以另一名外科医生的账号录入了数据。斯特拉热夫不得不前往阿斯塔纳寻求治疗。多次检查证实了医疗违规和人事决策问题，但各机构并未披露院长受到了何种处罚以及如何处罚。
投诉的起因
2024年10月22日，亚历山大·斯特拉热夫因痔疮并发接受手术。一周后病情恶化，10月29日深夜他被送到阿科尔区医院急诊室。
在医生出具的拒绝住院电子表格上，署名的外科医生是达尼亚尔·扎马哈诺夫，但检查记录中出现的却是塔尔加特·别尔迪穆拉托夫——医院院长的儿子，当时是普通外科住院医师。
斯特拉热夫称，他并未拒绝治疗，并请求紧急手术。医院内部记录也记载了他要求进行手术干预，但指出患者口头拒绝了住院，决定去找此前为他做手术的医生。
第二天，斯特拉热夫前往阿斯塔纳的一家私人诊所，在那里止住了出血并接受了二次手术。随后他继续治疗失血后贫血。阿科尔医院工作人员在初次接诊时的行为成为他投诉的依据。
医院如何评价医生的行为
医院首先自行处理了这一情况。在2024年11月21日的内部委员会会议上，塔尔加特·别尔迪穆拉托夫被列为外科医生——但没有说明他是住院医师，应当在导师监督下工作。
别尔迪穆拉托夫确认他检查了患者，但表示他是在居家值班期间接到紧急呼叫赶来的，没有穿白大褂。委员会认为投诉部分成立，未发现检查过程和住院决定存在问题。唯一的不足被认定为医生的外表。
决定对别尔迪穆拉托夫予以纪律处分，并责成他为值班医生举办研讨会。后来医院表示处分已于2024年11月27日办理，但未披露处分类型。从会议记录来看，处分依据是未穿医疗服装，而非住院医师独立工作或使用他人账号。
外部检查发现了什么
在斯特拉热夫多次投诉后，哈萨克斯坦共和国卫生部医疗和药品监督委员会阿克莫拉州分会（DKMFK）于2025年1月对医院进行了检查。其结论与内部委员会的评估不同。
DKMFK认定，塔尔加特·别尔迪穆拉托夫在没有导师持续监督的情况下使用药物为患者提供治疗。该机构的结论认为，这导致了患者管理策略不当。检查还证实，住院医师以达尼亚尔·扎马哈诺夫的账号自行录入了检查结果。因此，电子表格上的医生姓名并未反映实际为斯特拉热夫检查的人是谁。
该违规被列为重大风险等级。院长被要求加强监督，并为住院医师指定临床导师。文件要求改变工作组织方式，但未确定对已发生违规的个人责任。
院长的儿子是如何在医院工作的
马拉特·别尔迪穆拉托夫于2023年6月出任阿科尔区医院院长。三周后，他下令将儿子聘为外科住院医师。工作内容包括晚间、周末和节假日的急诊值班。
外出住院医师培训通过阿斯塔纳医科大学、医院和塔尔加特·别尔迪穆拉托夫之间的三方协议办理。协议于2023年和2024年签订。它们确认了在临床基地的培训安排，但并不能推翻DKMFK的结论：在斯特拉热夫就诊的那天晚上，住院医师在没有导师持续监督的情况下提供了治疗。
检查后，2025年1月31日，院长指定达尼亚尔·扎马哈诺夫为其子的导师。命令中注明其拥有"小儿外科"专业的高级资格类别，而塔尔加特·别尔迪穆拉托夫接受的是普通外科住院医师培训。卫生局未认定外出住院医师培训存在违规，援引了与大学签订的协议。然而，导师是在斯特拉热夫事件和DKMFK指令之后才正式指定的。
2025年3月，与塔尔加特·别尔迪穆拉托夫的劳动合同因其本人申请而解除。阿斯塔纳医科大学拒绝向斯特拉热夫提供该住院医师的培训信息，理由是保护个人数据。
2025年9月24日，院长再次将儿子聘入医院——这次是作为按小时计酬的外科值班医生。据斯特拉热夫称，塔尔加特·别尔迪穆拉托夫仍在工作并参加急诊值班。
为什么ADGS对人事决策产生了兴趣
斯特拉热夫继续提交投诉，2025年11月，阿克莫拉州国家公务事务署分会索取了医院文件。该机构审查了塔尔加特·别尔迪穆拉托夫的学历和执业许可、导师信息、薪酬、与大学的合同以及院长的人事决策。
分会检查发现，医院里有马拉特·别尔迪穆拉托夫的儿子和配偶在工作。配偶早在1996年就已受聘为内科医生，因此并非他聘用的。但作为领导，他可以发布强制性命令、实施奖励和对员工进行纪律处分。
根据分会的结论，院长未书面通知卫生局关于近亲属在其单位工作及可能存在利益冲突的情况。这被定性为违反哈萨克斯坦共和国《反腐败法》第14条和第15条的要求。该机构被建议消除违规行为并考虑对领导的纪律责任。
2026年春季，斯特拉热夫向哈萨克斯坦共和国国家公务事务署（ADGS）中央机关对该评估提出申诉。中央机关认为，材料不能证实在第14条含义下院长与亲属之间存在直接隶属关系，并责成重新审查定性。同时，中央机关要求根据第15条单独评估针对其子的人事和组织决策——从防止利益冲突的角度。
加利娜·费久什科是如何卷入冲突的
当斯特拉热夫对各机构答复提出申诉时，围绕医院的冲突已超出检查范围。2026年1月，加利娜·费久什科向警方报案，她在拉多夫卡村担任医士多年。她支持医院领导层，并要求检查斯特拉热夫和其他批评该机构者的行为。
此前FBK曾报道费久什科与阿科尔另一起冲突的关联。她参加了"Agro Protein"工厂的开业庆典，尽管据FBK从政府机构答复中了解到，该企业当时并未运营，也没有必要的许可证。在这场争议中，费久什科公开站在企业和区政府一边。FBK未发现其行为与他们之间存在协调的证据。
2026年1月16日，费久什科通过e-Otinish提交了关于散布医院员工虚假信息的声明。随附了一份以医务人员名义的呼吁书。其中指控斯特拉热夫等人非法拍摄视频、在社交媒体上发布信息以及骚扰员工。作者们请求检查跟踪骚扰的迹象，对院长给予正面评价，并声称其亲属不在直接隶属关系下。
据斯特拉热夫称，声明提交后警察深夜来到他家。他打算对费久什科提交回应声明，但当时她已飞往卡塔尔。斯特拉热夫将其报案与自己对医院的投诉联系起来，但表示未收到费久什科的直接威胁。
为什么处分内容仍然不明
2026年7月，ADGS地区分会表示，经重新审议后向卫生局发出了新的信息函。卫生局在回复中确认：院长马拉特·别尔迪穆拉托夫已被追究纪律责任，并采取了预防措施。
斯特拉热夫要求提供命令副本、处分依据和所适用的措施。但卫生局拒绝提供，因为该文件属于雇主文件且包含个人数据。申请人请求提供去个人化版本，但拒绝维持不变。
最终，仅有处分事实得到官方确认。从答复中无法确定领导因何种违规受到处罚、适用了何种措施、预防措施包括什么内容，以及针对亲属的人事决策程序是否发生了变化。
分析与解读
文件显示内部评估与外部评估之间存在差距。医院看到的是着装违规，而DKMFK发现的是治疗组织和医疗文书方面的缺陷。导师的指定执行了对未来的指令，但未确定对已发生事件的责任。三方协议确认了外出住院医师培训的形式，但不能替代导师的实际监督。
编辑部观点
近两年后，争议已不再是是否存在违规——这些已得到官方确认。仍然悬而未决的是结果：谁为允许住院医师独立工作承担了责任、对院长适用了何种措施、利益冲突的根源是否已消除。
去个人化的处分信息本可以在保护个人数据的同时展示卫生局的反应。同时，材料并未认定腐败犯罪或滥用职权：所涉及的是已确认的医疗违规和人事决策，ADGS要求对其给予额外的法律评估。
