Житель Уральска взыскал с компании Beeline (ТОО «КаР-Тел») 40 тыс. тенге в качестве компенсации морального вреда из-за ненадлежащего ответа на запрос о детализации входящих звонков. Кроме того, компанию ранее оштрафовали за повторное нарушение законодательства о защите прав потребителей.
КАК ВОЗНИК СПОР С ОПЕРАТОРОМ
По данным Hronika.kz, житель Уральска Руслан С. обратился в суд после того, как не получил запрошенную детализацию входящих вызовов от оператора связи.
По словам истца, коллекторы ТОО «Коллекторское агентство „Дельта М Казахстан“» звонили ему чаще допустимого. Чтобы получить доказательства для судебного разбирательства с коллекторским агентством, мужчина направил в «КаР-Тел» заявление с просьбой предоставить сведения о входящих звонках за определенный период.
Однако ответа на запрос он не получил. Как пояснил Руслан С., из-за отсутствия необходимых доказательств ему пришлось отказаться от исковых требований по делу против коллекторов. После этого мужчина направил оператору досудебную претензию, указав на нарушение своих прав как потребителя.
КАК ОТРЕАГИРОВАЛ BEELINE
По словам истца, ответ от компании поступил почти через полгода после первоначального обращения, уже после его жалобы в департамент торговли и защиты прав потребителей по городу Астане.
При этом вместо запрошенных сведений о входящих вызовах оператор предоставил таблицу с исходящими звонками. Компания также заявила, что не получала предыдущих обращений клиента. Однако, по словам мужчины, данные АО «Казпочта» и системы E-Otinish подтверждали доставку писем.
Представитель оператора в суде заявил, что отсутствие сведений о входящих вызовах объясняется отсутствием соответствующих записей в биллинговой системе. Ответ компании, по его словам, был неполным лишь с субъективной точки зрения истца.
ЗА ЧТО ОШТРАФОВАЛИ ОПЕРАТОРА
После повторной жалобы департамент торговли и защиты прав потребителей сообщил о привлечении ТОО «КаР-Тел» к административной ответственности по части 6 статьи 190 КоАП РК («Нарушение законодательства Республики Казахстан о защите прав потребителей»).
Речь идет о повторном нарушении в течение года после ранее назначенного наказания по той же статье. Предусмотренный размер штрафа составляет от 20 до 50 месячных расчетных показателей (МРП).
ПОЧЕМУ СУД ВЗЫСКАЛ 40 ТЫС. ТЕНГЕ
Руслан С. потребовал взыскать 400 тыс. тенге в качестве компенсации морального вреда. Руководитель департамента торговли и защиты прав потребителей по Западно-Казахстанской области (ЗКО) Эльмира Киматова, участвовавшая в процессе как третье лицо, поддержала иск. Она указала, что непредоставление ответа на претензию нарушило право потребителя на получение информации.
Суд № 2 города Уральска частично удовлетворил требования и постановил взыскать с Beeline 40 тыс. тенге — в десять раз меньше заявленной суммы.
Суд не принял довод оператора об отсутствии записей о входящих вызовах в биллинговой системе как основание для отказа в удовлетворении требований. В решении указано, что абонент вправе требовать надлежащего качества услуг связи, в том числе получать детализацию входящих звонков за определенные периоды.
Решение суда вступило в законную силу.
КОНТЕКСТ
В январе 2025 года Агентство по защите и развитию конкуренции (АЗРК) проверяло обоснованность повышения тарифов Beeline на проводной интернет. В центре внимания оказались действия оператора при изменении стоимости услуг.
В августе 2026 года казахстанцы пожаловались на проблемы со связью и мобильным интернетом Beeline. На проблемы в работе оператора обращал внимание и эксперт по телекоммуникациям Игорь Ластовкин.
В октябре 2026 года Beeline, Kcell и Tele2 оштрафовали за превышение допустимого уровня радиосигнала на территории трёх учреждений уголовно-исполнительной системы в Костанайской области.
