(2026 жылғы 4 ақпан | Дереккөз: ФБРК)
2012-2013 жылдары халықаралық сарапшылар Қазақстан үкіметін инфраструктуралық жобалардың ақбөкен популяциясы үшін апатты салдары туралы ескерткен болатын. Нақты баламалар ұсынылды — арзанырақ және аз зиянды.
Бүгінде экология министрлігі бір кездері жойылу қаупінде тұрған түрді атуға рұқсат беріп, бұл шешімнің биологиялық негіздемесін жұртшылықтан жасырып жатқанда, ғалымдар он жылдан астам уақыт бұрын не туралы ескерткеніне оралу орынды болар еді.
ЗЕРТТЕУ НЕ ДЕЙДІ
2012-2013 жылдары Смитсон сақтау биологиясы институтының (Smithsonian Conservation Biology Institute) Кирк А. Олсон Франкфурт зоология қоғамының, Қазақстан биоалуантүрлілігін сақтау қауымдастығының (АСБК), Fauna & Flora International және Көші-қонды түрлер туралы конвенцияның (CMS) тапсырысы бойынша шекаралық қоршау мен теміржол дәліздерінің ақбөкен популяцияларына әсерін азайту бойынша ұсыныстары бар кеңейтілген зерттеуді дайындады.
Зерттеуді дайындау кезінде Үстірт ақбөкенінің популяциясы небәрі 6 500 дарақты құрады — бұл 1998 жылғы 250 000-нан төмендеу. 14 жыл ішінде санының 97,4%-ке азаюы. Бетпақдала популяциясы 1990 жылдардағы 300 000-500 000-нан 110 000 дараққа дейін қысқарды.
Халықаралық табиғатты қорғау одағы (IUCN) сол кездің өзінде ақбөкенді жойылу қаупіндегі түр ретінде жіктеді. 2006 жылы Қазақстан Көші-қонды түрлер туралы конвенция шеңберіндегі (CMS MOU) Өзара түсіністік туралы меморандумға қол қойды, ол елді «ақбөкенді тиімді қорғауды қамтамасыз етуге, санын экологиялық және биологиялық қолайлы деңгейге дейін қалпына келтіруге және мекендеу аймақтарын қалпына келтіруге» міндеттеді.
ТЕМІР ЖОЛДАР
Олсонның негізгі ұсынысы салынып жатқан теміржол дәліздерінің бағыттарына қатысты болды: Шалқар — Бейнеу (Үстірт популяциясы арқылы) және Жезқазған — Саксаульский (Бетпақдала арқылы).
Олсон «ұсынылған бағыттар экологиялық таза және іс жүзінде адам мекендемейтін, көші-қон жасайтын ақбөкендер үшін үлкен маңызы бар далалық мекендеу ортасынан өтеді» деп есептеді.
Ол ақбөкендердің негізгі ареалынан оңтүстікте Жезқазған — Байқоңыр балама бағытын ұсынды. Экономикалық есептеулер бұл нұсқаның құрылысы $67-201 млн арзанырақ болатынын және Қытай мен Германия арасындағы транзитке небәрі 3,9 сағат — жалпы жол жүру уақытының 1%-тен азын қосатынын көрсетті.
Осыған ұқсас ұсыныс Шалқар — Бейнеу дәлізіне де қатысты болды: трассаны солтүстікке жылжыту ұсынылды, «GPS-мойнақтар деректері бойынша анықталған ақбөкеннің негізгі ареалын болдырмау үшін».
ШЕКАРАЛЫҚ ҚОРШАУ ЖӘНЕ ЖАҢА ЕЛДІ МЕКЕНДЕР
Олсон екінші ірі қауіп ретінде Ресей және Беларусьпен кеден одағы аясында салынған Қазақстан мен Өзбекстан арасындағы ұзындығы шамамен 615 км болатын шекаралық қоршауды атады.
Қоршау Үстірт ақбөкендерін Өзбекстандағы өте маңызды қысқы жайылымдардан бөліп тастады. GPS-тректері жануарлардың өткелдер іздеп қоршау бойымен адасып жүргенін көрсетті, бұл «қосымша энергияны жұмсайды және жануарды қозғалысты жалғастыра алмайтын дәрежеге дейін әлсіретуі мүмкін». Ал тікенді сымның арасынан өтуге тырысқанда, ақбөкендер жүндерін қалдырып, қатты суық алдында терілерін жалаңаштап қалады.
Олсон қоршаудың төменгі екі сымын алып тастап, жер мен бірінші сым арасында еркін өту үшін жеткілікті 60 см саңылау жасауды ұсынды. Билік қалдырған 15 км-ден екі үзілісті ол «алдын ала болжауға болатын көші-қон үлгілері жоқ түр үшін» жеткіліксіз деп атады.
Үшінші қауіп темір жолдар бойында жаңа елді мекендердің салынуы болды. Қазақстанда шамамен әр 75 км сайын станциялар мен жұмысшыларға арналған тұрғын үйлер салу стандартты тәжірибе болды.
Олсон «елді мекендермен бірге иттер мен үй жануарлары келеді. Ақбөкендерді аулауға да азғыру пайда болады» деп ескертті. Ол қосымша тұрғын үйді тек бар елді мекендермен шектеуді талап етті.
Олсон жоспарланған шараларды жүзеге асыратын болса, бұл қосымша қауіптердің жойқын салдары болуы мүмкін деп санады; Үстірт пен Бетпақдала популяцияларының экологиялық маңызсыз мөлшерге дейін қысқару қаупі жоғары және толық жойылу қаупі артады.
НЕ БОЛДЫ
Белгілі болғандай, Қазақстан теміржол дәліздерін бастапқы бағыттар бойынша, яғни өмір сүрудің маңызды аймақтары арқылы салды. Ал шекаралық қоршау елеулі өзгеріссіз қалды.
Бүгінде Қазақстан билігі мәлімдеп отырғандай, елдегі ақбөкеннің жалпы саны 3,9 млн дараққа жетті. Егер бұл санды шындық ретінде қабылдасақ, табиғатты қорғау ғылымының логикасымен түбегейлі қайшылық туындайды.
2012 жылы Үстірт популяциясы 6 500 дарақты, Бетпақдала популяциясы 110 000 дарақты құрады. Екі популяцияның жалпы саны шамамен 116 500 бас болды. Осыдан кейінгі жылдары, ресми статистикаға сәйкес, популяция 33 еседен астам өсті.
Оның үстіне, егер ресми логикаға сүйенсек, бұл керемет өсім теміржол дәліздері сарапшылардың ұсыныстарына қарамастан көші-қон жолдары арқылы тікелей салынған және шекаралық қоршау Үстірт ақбөкендерін Өзбекстандағы маңызды қысқы жайылымдардан бөліп тастаған жағдайда орын алды. Бірақ билік талап етеді: популяция аман қалып қана қоймай, 33 есе өсті.
Бір кездері IUCN «жойылу қаупінде» деп жіктеген түрдің бүгінде жойылуына әкелуі тиіс барлық факторлардың жүзеге асуымен бір мезгілде теңдесі жоқ демографиялық жарылысты көрсетуі таңқаларлық емес пе?
Биологиялық тұрғыдан мұндай өсу идеалды жағдайларда ғана мүмкін: жыртқыштардың болмауы, мол азық ресурстары, антропогендік қысымның минималды болуы, еркін көші-қон.
Ал, Олсон мен халықаралық сарапшылардың ғылыми болжамдары түбегейлі қате болды, немесе популяцияны санау әдістемесі мұндай қорытындылар үшін жеткілікті дәлдікті қамтамасыз етпейді.
Санын санау әдістемесін, популяциялардың таралу аймақтарын, GPS-мониторинг деректерін және жылдар бойынша өзгерістер динамикасын қамтуы тиіс биологиялық негіздемеге қол жеткізбестен, жарияланған сандардың дұрыстығын бағалау мүмкін емес.
Сонымен қатар, жүздеген мың жануарды жою туралы шешім қабылданған құжат жұртшылық үшін «авторлық құқықтар» немесе «қызмет бабында пайдалану үшін» деген белгімен жабық болып шықты - министрліктер әлі шешім қабылдамаған сияқты.
Бірақ егер билік ақбөкен популяциясының 3,9 млн басқа дейін өскеніне соншалықты сенімді болса, неге олар қазақстандық табиғатты қорғау саясатының жеңісінің айғағы болуы тиіс құжатты жасырады?
Олсон өз баяндамасын сұрақпен аяқтады: «Қазақстан өз экономикасын дамытып, жабайы табиғи мұрасын сақтай ала ма, әлде олардың тағдыры тек ақшаға басылған символ болып қала ма?»
Бүгінде бұл сұрақтың жауабы барған сайын айқын бола түсуде.