Жасанды интеллект (ЖИ) күнделікті өмірге тереңірек енуде — өндірістен және бағдарламалық жасақтама әзірлеуден бастап мемлекеттік сервистер мен шығармашылық индустрияларға дейін. Алайда ақпаратпен жұмысты жеңілдететін сол технологиялар шынайы жалған бейнелер жасауға, адамдармен қарым-қатынасты имитациялауға және қоғамдық пікірдің жасанды бейнесін қалыптастыруға мүмкіндік береді.
Қазақстандық қоғам қайраткері Санжар Бокаевтың қылмыстық ісі аясында әлеуметтік желілерде ЖИ құралдары пайдаланылатын ақпараттық науқан жайылып кетті. Бұл жерде әдеттегі интернет-спам туралы ғана емес, жасанды түрде жасалған белсенділікті нақты адамдардың реакциясы ретінде көрсетуге мүмкіндік беретін технологиялар туралы айтылып отыр.
САНЖАР БОКАЕВТЫҢ ІСІ: ҚОҒАМДЫҚ БЕЛСЕНДІЛІКТЕН СОТ ТЫҢДАУЫНА ДЕЙІН
2026 жылғы 16 қазанда Алматының Алмалы аудандық қылмыстық істер жөніндегі сотында Санжар Бокаевтың, оның жиені Мадияр Калменовтың және бейнеоператор Улан Нусипкожаның ісін қарау басталды. Сотталушыларға ҚР ҚК 190-бабы («Алаяқтық»), ҚР ҚК 188-бабы («Ұрлық»), ҚР ҚК 218-бабы («Қылмыстық жолмен алынған ақшаны немесе мүлікті заңдастыру»), ҚР ҚК 340-бабы («Ағаштар мен бұталарды заңсыз кесу») және ҚР ҚК 274-бабы («Көрінеу жалған ақпарат тарату») бойынша айып тағылды.
Бұған дейін Бокаев өзін тәуелсіз сарапшы, блогер және азаматтардың құқықтарын қорғаушы ретінде ұсынған. СҚКҚ жарияланымдарында қарастырылды оның бұрынғы саяси-іскерлік элита өкілдерімен байланыстары. Ол Алматының бұрынғы әкімі және «Самұрық-Қазына» қорының экс-басшысы Ахметжан Есімовтің командасында жұмыс істеген, кейінірек Қайрат Шәріпбаевтың айналасында болған.
2015–2017 жылдары Бокаев «ҚазТрансГаз» құрылымында жұмыс істеген. Тергеу нұсқасы бойынша, осы кезеңде ол 100 млн теңгеден астам құны бар жаңа жылдық корпоративтік іс-шараны ұйымдастыруға арналған шарт жасасуға ықпал ете алған.
Сонымен қатар, оған кең танымалдылықты утильсбор, қала құрылысы және экология сияқты даулы қоғамдық мәселелер туралы жарияланымдар әкелді.
Қоғамдық резонанс тудырған эпизодтардың бірі Баум тоғайындағы гранит плиталары мен ағаштарды кесу туралы бейнероликтер болды. Іс материалдарына сәйкес, түсірілімдер қойылымдық сипатта болуы мүмкін, ал олардың мақсаты қоғамдық резонанс тудыру және жергілікті биліктің беделін түсіру болған. Жеке эпизод 42 млн теңгеден астам қаражаттың аффилиирленген құрылымдардың шоттары арқылы қозғалысымен байланысты.
Дәл осы істің қаралуы аясында Қазнетте Бокаевты қолдауға және оның толық кінәсіздігі туралы түсінік қалыптастыруға бағытталған талқылау жанданды. Бұл ретте қазіргі ақпараттық науқанның ерекшелігі — хабарламаларды жай ғана таратуға емес, пайдаланушылардың дербес белсенділігінің сенімді имитациясын жасауға мүмкіндік беретін технологияларды пайдалануында.
ЖИ-БОТФЕРМАЛАР: ЦИФРЛЫҚ КЕЙІПКЕР НАҚТЫ АДАМ СИЯҚТЫ КӨРІНГЕНДЕ
Бұрын автоматтандырылған аккаунттар көбінесе бос профильдерімен, жеке фотографияларының болмауымен және ондаған біртипті пікірлерімен көзге түсетін. Генеративті жасанды интеллект бұл көріністі өзгертіп отыр. Енді цифрлық тұлға бірнеше минут ішінде шынайы портретке, жарияланымдар тарихына, тұрмыстық фотографияларға және өзіндік қарым-қатынас стиліне ие бола алады.
Instagram және Threads әлеуметтік желілерінде Бокаевтың ісін талқылауға ЖИ-генерациясының тән белгілері бар бейнелерді пайдаланатын аккаунттар қатысуда. Осындай профильдердің бірі — hasan_k.7. Оның бейнесінде терінің тегістелген құрылымы, бет симметриясының ерекшеліктері, фонның бұлыңғырлығы және генеративті нейрожелілерді пайдалануды көрсететін тән түс берілісі байқалады. Бейнелердің бірінде нейрожелінің логотипі де көрінеді.
Мұндай тәсіл сыртқы түрі жағынан әлеуметтік желілердің қарапайым пайдаланушыларынан еш айырмашылығы жоқ өмірде жоқ адамдарды жасауға мүмкіндік береді. Бөтен фотографиялар немесе стандартты бейнелердің орнына ботферма операторлары күнделікті өмір көрінісі бар профильдерді қалыптастыра отырып, генерацияланған аватарларды пайдалана алады.
Бірақ іс тек визуалдық құраммен шектелмейді. Қазіргі заманғы үлкен тілдік модельдер (LLM) әртүрлі лексикамен, синтаксиспен және эмоционалдық реңкпен пікірлер жасауға қабілетті. Хабарламалар нысаны жағынан ерекшеленуі мүмкін, бірақ бір міндетке келіп саяды: тергеу дәлелдерін күмәнға алу, сот жүйесінің беделін түсіру және аудиторияның эмоционалдық реакциясын тудыру.
ЖИ қылмыстық іс тақырыбындағы пікірлерді ғана емес, қарапайым пайдаланушы белсенділігін имитациялайтын қысқа жарияланымдарды, құттықтауларды және фотографияларды да генерациялауға мүмкіндік береді. Нәтижесінде профиль хабарламаларды таратуға арналған техникалық құрал ретінде емес, өз өмірі мен пікірі бар адамның парақшасы ретінде көрінеді.
Жаңа модельдің басты айырмашылығы — адамды ғана емес, оның қоғамдық ұстанымын да имитациялау қабілеті. Ондаған аккаунт ұқсас көзқарастарды әртүрлі сөздермен білдірген кезде, жасанды белсенділік қарапайым желілік қарым-қатынас аясында азырақ байқалады.
ҚОҒАМДЫҚ ҚОЛДАУ ИЛЛЮЗИЯСЫ ҚАЛАЙ ЖАСАЛАДЫ
ЖИ-манипуляциялардың қауіптілігі — пайдаланушылар қоғамдық көңіл-күйді негізінен өздеріне қолжетімді жарияланымдар мен реакциялар бойынша бағалайды. Егер бірдей ұстаным пікірлерде бірнеше рет пайда болса, ол қоғамның едәуір бөлігінің пікірі ретінде қабылдануы мүмкін.
Осылайша көпшілікке қосылу эффектісі пайда болады: адам сырттай тәуелсіз көптеген реакцияларды көріп, олардың жиынтығын қоғамдық консенсус көрсеткіші ретінде қабылдай бастайды. Егер аккаунттардың бір бөлігінің артында жасанды түрде жасалған кейіпкерлер тұрса, қолдау ауқымы туралы түсінік бұрмалануы мүмкін.
Бокаевтың ісі контекстінде мұндай технология ерекше маңызға ие болады. Сот тыңдауы болып жатқан жағдайдың әртүрлі интерпретациялары бәсекелесетін жария талқылаумен қатар жүреді. Шынайы профильдер мен әртүрлі пікірлерді жасау үшін ЖИ пайдалану сот залынан тыс жерде осы талқылауды қабылдауға ықпал етуге мүмкіндік береді.
Дәлелдерді ашық талқылаудың орнына бұқаралық реакция имитациясы алдыңғы планға шығуы мүмкін. Азаматтардың шынайы пікірлері жасанды түрде жасалған хабарламалар ағынында жоғалып кету қаупіне ұшырайды, ал әлеуметтік желілер жақтаушылардың көрінетін саны жеке ықпал ету құралына айналатын кеңістікке айналуы мүмкін.
Егер контент генерациялау технологиялары ұйымдастырылған PR-науқандар, сот процесін қоғамдық қабылдауға қысым жасау немесе оның қатысушыларының сөзсіз кінәсіздігі бейнесін қалыптастыру үшін қолданылса, онда сөз технологиялық жаңалық туралы ғана емес, ЖИ пайдаланудың этикалық мәселесі туралы да болып отыр.
НЕГЕ ЖАСАНДЫ БЕЛСЕНДІЛІК ҚҰҚЫҚТЫҚ ДӘЙЕКЕЛДЕУДІ АЛМАСТЫРМАЙДЫ
Бокаев төңірегіндегі тарихта түбегейлі қайшылық туындайды. Қылмыстық іс шеңберінде зерттелетін мән-жайлардың арасында бейнероликтердің болжамды қойылымы және жалған ақпарат тарату бар. Осы аяда жасанды қоғамдық қолдауды қалыптастыру үшін генерацияланған кейіпкерлерді пайдалану айрықша көрнекі болып көрінеді: шынайылықты имитациялау технологиясының өзі оқиғаларды қабылдауға ықпал ету құралына айналады.
Бұл ретте жария науқан мен сот процесі әртүрлі ережелерге бағынады. Әлеуметтік желілерде әсер хабарламалар санымен, эмоционалдық реңкпен және аккаунттардың сыртқы сенімділігімен жасалуы мүмкін. Сотта дәлелдер, айғақтар, сараптама қорытындылары және заң нормалары маңызға ие. Біреуі екіншісін алмастыра алмайды.
Жасанды профильдер бұқаралық қолдау әсерін тудыруы мүмкін, бірақ өздігінен айыптау дәлелдерін жоққа шығармайды. Сол сияқты, әлеуметтік желілердегі белсенділік сотталушылардың кінәсін анықтамайды. Қоғамдық қабылдауға ықпал ету әрекеттері істің процестік мәртебесін өзгертпейді және сот шешімін алдын ала айқындамайды.
Сонымен қатар, бейнелер мен мәтіндерді генерациялау технологиялары жасанды контентті анықтау құралдарымен бір мезгілде дамып келеді. Бейнелердің тән ерекшеліктері мен көптеген профильдердің іс-әрекеттерінің үйлесімділігі ықтимал үйлестіруге назар аудартуы мүмкін. Нәтижесінде цифрлық науқанды сенімді ету әрекеті оның жұмыс механизмдерінің ашылуына әкелуі мүмкін.
САЛДАРЛАР: ӘЛЕУМЕТТІК ЖЕЛІЛЕРГЕ СЕНІМ ҚАУІП АСТЫНДА
ЖИ-ботфермалардың таралуы бірнеше ұзақ мерзімді тәуекелдерді тудырады.
Біріншісі — қоғамдық талқылаудың бұрмалануы. Егер көрінетін реакциялардың бір бөлігі жасанды түрде қалыптасса, пайдаланушы белгілі бір ұстанымның таралуын сенімді бағалау мүмкіндігінен айырылады.
Екіншісі — цифрлық коммуникацияларға сенімнің төмендеуі. Жалған профильдер мен бейнелер неғұрлым шынайы болса, нақты талқылау қатысушысын алгоритммен жасалған кейіпкерден ажырату соғұрлым қиын болады.
Үшіншісі — контент генерациялау технологияларын резонанстық қоғамдық және сот тарихтарында пайдалану. Бастапқыда автоматтандыру мен шығармашылыққа арналған құралдар ақпараттық күн тәртібін манипуляциялау құралына айналуы мүмкін.
Бұл тәуекелдер бір қылмыстық істің шеңберінен шығып кетеді. Цифрлық кейіпкерлерді жасау және кең қоғамдық жауапты имитациялау мүмкіндігі жария талқылаудың негізгі қағидатына қатысты: оның қатысушылары кіммен қарым-қатынас жасап жатқанын және нақты қоғамдық реакцияның қаншалықты шынайы көрсетілгенін түсіну мүмкіндігіне ие болуы тиіс.
РЕДАКЦИЯ ПІКІРІ
Санжар Бокаевтың ісі төңірегіндегі жағдай цифрлық контенттің шығу тегі туралы мәселенің қаншалықты маңызды болып отырғанын көрсетеді. Шынайы аватарлар мен әртүрлі пікірлер белгілі бір қоғамдық әсер қалыптастыру үшін пайдаланылған кезде, әлеуметтік желілер пікір алмасу кеңістігінен қабылдауды басқарудың ықтимал құралына айналады.
Алайда пікірлердің саны да, цифрлық кейіпкерлердің сенімділігі де құқықтық дәйекелеуді алмастырмайды. Сотталушыларға тағылған айыптарды сот бағалауы тиіс, ал жария талқылау сот тыңдауын алмастырмауы керек.
