去年十月，ФБРК编辑部报道了一起引发争议的亲子鉴定与遗产案，阿特劳市法院和州法院对此案作出了截然相反的判决。
事实证明，这个故事包含的争议点远比最初看起来要多。
首先简要回顾一下案情。
父亲去世后，其唯一的女儿继承了遗产。葬礼后不久，一名男子出现，自称是死者的非婚生儿子，并要求获得部分遗产。在诉讼过程中，进行了分子遗传学鉴定，采集了这对疑似兄妹的生物样本。
确认了亲属关系的研究结果，在各司法机构中得到了截然相反的解释。由卡日加利耶娃·Г.А.主持的市法院驳回了该疑似儿子的诉讼，理由是缺乏死者的样本。
然而，2023年9月，州法院重新审议了这一判决，依据上述鉴定结果承认申请人是死者的儿子。死者女儿试图向最高法院提出上诉，但她的申诉被驳回，最高法院认为州法院的结论是合理的。
据ФБРК编辑部消息人士透露，在进行关键的分子遗传学鉴定时，违反了两项基本要求。首先，为了可靠地确定父母与子女之间的亲缘关系，需要双方当事人的遗传材料。在本案中，父亲的样本缺失。
值得注意的是，2023年2月，最高法院在类似案件中认定，在没有疑似父亲生物材料的情况下进行的鉴定是不可靠的。
其次，专家必须回答两个必答问题：是否存在亲子关系 和疑似兄妹之间的亲缘关系。案卷中只找到了其中一个问题的答案——兄妹之间的生物学关系指标为99.9982%。同时，关于确立亲子关系事实这一关键问题的直接回答则不存在。
考虑到此类案件中鉴定准确性和完整性的重要性，鉴定标准的不一致可能会损害对司法系统的信任，并对所作判决的公正性提出质疑。
与此同时，鉴定结论不够准确和完整，使得对结果可以进行不同解读，为操纵提供了可能性。
未完待续...