当记者提出尖锐问题时，官员们便化身为语言杂技大师。生态部对“保护哈萨克斯坦生物多样性”编辑部关于提供2025年恢复猎杀赛加羚羊的生物学依据的询问所作出的回应，完美诠释了这门艺术。该部门没有提供具体的科学文件，反而带领我们踏上了一段穿越法规迷宫并援引版权的迷人旅程。
这份官僚主义杰作的开篇相当传统——大段引用《动物数量调节规定》，其中暗示数量调节应依据生物学依据进行。特别有趣的是引用农业部长2010年的命令——一份十五年前的文件，显然应该成为2025年决策的不可动摇的科学基础。姑且信之。 
但真正的魔法还在后面。生态部告知，REP“动物学研究所”准备了“2025年哈萨克斯坦赛加羚羊种群数量管理生物学依据”，但随即又发表了一个惊人的声明：由于版权问题，这份文件无法提供。这就造成了一个荒谬的局面——国家机构利用国家资金为国家决策准备科学依据，却因为……（同样是）国家机构的版权而无法提供给社会。
生态部提供的数据，首先并非新鲜事物，更像是重复官方口径，这些信息即使不向生态部提出正式请求也不难找到。其次，这些数据引发的问题远比给出的答案多。赛加羚羊数量据称在2025年春季达到了397.8万只，并“是历史最高纪录的3倍”。接着解释说，历史最高纪录出现在1974年，当时为120万只。
1974年120万只这个历史最高纪录的数字从何而来？计算方法是怎样的？考虑到在广袤区域统计野生动物即使运用现代技术也极其困难，这些数据的准确性如何？生态部没有解释。
尤其引人注意的是关于产仔后数量约为“500万只”的说法。这个约数出现在科学语境中，至少可以说是奇怪。难道几个月内种群数量就增长了25%？如果春季统计的数据如此不精确，需要在百万级别进行调整，那么将如此激进的决定建立在此类数据之上是否合理？
最滑稽的是，根据生态部副部长努尔肯·沙比耶夫的说法，去年产仔前哈萨克斯坦有283.3万只，而今天（产仔后）已经约有500万只。看起来，赛加羚羊找到了仅靠目光就能繁殖的方法。
关于猎取20%的种群，即75万只的建议，被当作有科学依据提出，但并未提供任何具体论据。为什么是20%？基于何种计算？在确定这个数字时考虑了哪些因素？生态部仅陈述事实，让公众猜测这一大规模决策的科学基础。
试图通过关于“生物学容许上限”的解释来淡化巨大数字给人的印象，这看起来像是事后的辩解。如果75万只仅仅是“可能的调节范围”，那么为什么这个数字被批准为最高限额？关于“实际数量将始终根据现实情况确定”这一模糊表述又意味着什么？结果就是，科学依据具有条件性，而实际决策将基于“经济合理性”和“基础设施可用性”来做出。
回复的最后一个音符，援引版权，引起了特别的质疑。生态部详细引用了《民法典》和《著作权法》，解释了为什么不能提供本应是国家政策基础的文件。这种法律上的诡辩至少让人感到困惑：难道由国家机构为国家需求准备的科学依据，真的能以保护知识产权为借口而保密吗？
顺便提一下，2023年，为血腥猎杀珍稀动物提供科学依据的是江吉尔汗西哈萨克斯坦农业技术大学，而且这份文件曾长期以“仅供公务使用”为名隐藏，不向公众公开。之后，我们编辑部在该依据文本中发现了一系列各种矛盾之处。
如今，生态部的回复给人的印象是一个精心构建的逃避直接回答直接问题的系统。本应获得生物学依据的“保护哈萨克斯坦生物多样性”编辑部，收到的却是一堂法律课、几个笼统的数字以及一份无法提供的文件的引用。在涉及数百万动物命运并引起广泛公众关注的决策背景下，这种对待信息透明的态度显得尤为可疑。
给人的感觉是，生态部要么没有完整的科学依据，要么这份依据含有争议点，因而宁愿不将其提交公众讨论。否则很难解释，为何需要对一个直接问题做出如此多的官僚主义迂回才能给出简单答案。
此外，如果科学依据真的像他们试图展现的那样无可挑剔且令人信服，那么是什么阻碍了它向专家界和公众公开？毕竟，公开讨论科学数据只会加强生态部的立场并消除批评者的疑虑。
顺便提一下，去年四月，总统卡瑟姆-若马尔特·托卡耶夫曾承诺取消猎杀赛加羚羊，称其为“哈萨克草原的象征”。有趣的是，当国家元首就需要对当前的“数量调节”做出决定时，生态部会向他提供完整的生物学依据，还是会同样援引版权？如果总统最终能看到这份文件，那为什么对公众保密？因为根据宪法，所有哈萨克斯坦公民在法律面前一律平等——显然，这也包括获取国家决策信息的权利。
仍希望生态部能重新审视其对信息透明的态度，并找到向公众提供其决策的完整科学依据的方法。然而，从这份回复的质量来看，环境部门真正擅长的一点是证明：有时最需要认真“调节”的并非赛加羚羊的数量，而是自然保护部门中（缺乏能力的）官员数量。
