ФБРК编辑部继续推出系列报道 关于哈萨克斯坦各地区的除虫工作。本次我们分析 阿拉木图州 的情况，该地区的绿化处理从完全停止到生物与化学制剂混合使用，情况不一。
根据各地方政府对编辑部问询的回复，大部分地区 未进行 绿化除虫处理，原因是缺乏资金。与此同时，部分城市仍开展除虫工作，但透明度参差不齐。
大部分地区未进行除虫处理
多个地区报告称未进行除虫。在 巴尔喀什区，相关工作 “未开展且无计划”。类似情况发生在 伊犁区、卡拉赛区、克根区、拉伊姆别克区 和 恩别克什哈萨克区，原因被归结为 预算资金不足 或 缺乏经费。
在 江布尔区，他们说明已提交资金申请，但 未获得拨款。因此，既未确定工作时间，也未确定所用制剂清单。
个别地区实际上在推卸责任。在 塔尔加尔区 和 恩别克什哈萨克区，他们指出除虫工作属于 国有“植物检疫”企业 的职权范围；而在 维吾尔区，他们声称 未收到 相关工作申请。
城市采取不同方法
在此背景下，有两个城市较为突出——阿拉套 和 科纳耶夫。
在 阿拉套，已计划进行除虫，并将从春季到秋季分阶段进行。然而，具体的制剂清单并未提前确定：它将根据采购结果来制定。仅说明将使用 III–IV 级危险品。
当局还声称采取了安全措施，并计划邀请公众参与监督，但由于没有具体制剂信息，无法评估真实风险。
在 科纳耶夫，方法更为详细。这里宣布使用 生物制剂——“Ak Kobelek” （基于苏云金芽孢杆菌） 和 Green Gold （印楝素），必要时还会使用化学制剂 “Diuron” （有效成分为 除虫脲）。
生物防治辅以化学手段
根据所提供材料，生物制剂被认为是相对安全的。例如，印楝素主要通过皮肤直接接触影响人体，而基于细菌的制剂则被用作毒性较低的化学替代品。
然而，完全放弃化学物质是不可能的。在科纳耶夫，允许使用 除虫脲——一种若违反操作规范可能导致头痛和呼吸困难的物质。
此外，除虫脲对淡水无脊椎动物具有较高危害，并可能在环境中积累。
往年背景
此前，ФБРК 已记录到阿拉木图州采用 混合方法：在宣称优先使用生物手段的同时，仍保留使用包括除虫脲在内的化学杀虫剂。
因此，当前情况显示了同一趋势的延续，但有了新的重点：如果说过去问题在于生物与化学之间的选择，那么现在大部分地区则完全放弃了除虫处理。
这意味着什么
阿拉木图州在2026年的情况表明，该地区实际上并未形成统一的除虫体系。
在一些地区，工作因缺乏资金而无法开展；在另一些地区，则依赖于外部机构或申请是否得到受理；而实际的除虫工作集中在个别城市，并以不同模式实施。
关键问题仍然是 透明度：使用了哪些制剂、根据什么标准选择以及如何监控其使用。
该地区的经验表明，即使存在更安全的替代方案，统一的除虫方法和控制机制至今仍未形成。
ФБРК 编辑部将继续监测哈萨克斯坦其他地区的情况。
