В Астане на выставке AgriTek прошла панельная сессия о внедрении агродронов в сельское хозяйство Казахстана с участием министерства сельского хозяйства (МСХ), бизнеса и отраслевых организаций. Государство и рынок говорили о прозрачных правилах и мерах поддержки. На фоне амбициозных планов государства, редакция ФБРК считает необходимым напомнить, как именно эти правила работают на практике.
ВЫСТАВКА AGRITEK
В Астане на международной выставке AgriTek прошла панельная сессия «Агродроны: будущее сельского хозяйства и государственное регулирование». За круглым столом собрались представители МСХ, учебного центра Skyworker academy, АО «КазАгроФинанс», страховой компании Freedom Insurance, а также участники рынка агродронов.
Разговор шёл о полезном и насущном: регулирование использования беспилотников, безопасная эксплуатация, инфраструктура отрасли, меры государственной поддержки. Организаторы сессии назвали открытый диалог между государством и рынком «важной ролью в формировании устойчивого и прозрачного развития отрасли».
Формулировка точная и, по существу, правильная, ведь именно прозрачность остаётся ключевым дефицитом в той части отрасли, где государство выступает не регулятором, а покупателем.
368 МЛН ТЕНГЕ И 27 ДРОНОВ В РЕМОНТЕ
Полагаем, что с учетом многообещающих планов государства, было бы уместным вспомнить уже имеющийся опыт. Например, в 2024 году МСХ приобрело 46 агродронов по 8 млн тенге за штуку — итого 368 млн тенге.
По состоянию на конец 2025 года 27 из 46 дронов, то есть почти 59% парка, находились «на гарантийном ремонте» без каких-либо объяснений.
Интересно и то, что, как выяснила редакция ФБРК, 46 дронов приобрели не в рамках плановых трат на агропром, а из остатков бюджетных средств, выделенных на борьбу с саранчой. Поставщиком дронов выступило ТОО «Sunkar Eavision International LLP» — казахстанско-китайское предприятие, созданное в рамках меморандума МСХ с китайской компанией Eavision.
Кстати, эта история с дронами так и не получила публичного разбора — ни внутреннего расследования, ни официальных объяснений. Зато вместо работы и контроля за тем же парком дронов ведомство сосредоточилось на «защите репутации», как будто портят её не собственные провалы, а журналисты, которые лишь их фиксируют.
ПЕСТИЦИДЫ, СВЯЗИ И ЗАМКНУТЫЙ КРУГ
Агродроны — лишь часть более широкой картины. В прошлом году редакция ФБРК также изучала рынок поставок противосаранчовых пестицидов, которыми эти дроны и должны были работать. Анализ госконтрактов показал, что более 440 млн тенге за 2024 год распределились между формально независимыми компаниями, чьи руководители и учредители пересекаются через ТОО «Пестициды».
Конкуренция на этом рынке выглядит скорее как декорация: разные названия, но одни и те же люди.
Качество этих препаратов оказалось отдельной темой. По данным источника редакции ФБРК в отрасли, именно неудовлетворительное качество пестицидов от ключевых поставщиков сорвало эксперимент МСХ с системой «единого исполнителя» — подрядчики отказывались нести ответственность за результат, работая с неэффективными химикатами. Этот провал публично не признавался.
Согласно тому же источнику, попытка закупить современную лабораторию для полноценного анализа состава пестицидов якобы стоила должности бывшему председателю профильного комитета.
ДИАЛОГ И ЕГО КОНТЕКСТ
Возвращаясь к панельной сессии AgriTek: разговор о прозрачных правилах работы и безопасной эксплуатации агродронов — безусловно, нужный.
Проблема в другом. Государство как регулятор и государство как покупатель — пока два разных государства. Первое говорит о прозрачности на отраслевых форумах. Второе закупает технику из бюджетных остатков, отдаёт больше половины парка на гарантийный ремонт, не ведёт учёт налётных часов и, судя по всему, не может объяснить, где физически находится государственное имущество стоимостью свыше 200 млн тенге.
Открытый диалог полезен, но только если обе стороны в нём честны.